И посмотреть было на что. Я был в аудитории, за три дня до выборов всего лишь, когда лектор, доктор психологии из США Лан Педерсон (Lane Pederson Psy.Dr. – кто понимает), минуты две под взвинченный хохот не меньше чем сотни собравшихся (специалисты в области душевного здоровья) передразнивая перед канадскими слушателями манеру речи Трампа, затем сообщил, что у Трампа «нарушения» конечно есть, а шансов выиграть конечно нету, и конкретно штата Мичиган, откуда докладчик и приехал, Трампу не видать – и через три дня Трамп взял Мичиган. То есть победил в этом штате на выборах, конечно. Так вот, я говорю, «профессора» разных наук вместе с экспертами и нанявшей всех их североамериканской элитой рано утром 9 ноября 2016 года сидели в грязной луже, мне стало ясно, что началась новая эпоха, и публиковать написанное в прежние эпохи стало не очень и нужно. Ну разве чтоб показать, что я там тоже был. 

Так что вот тезисы, написанные не позднее апреля 2016 года; собственно, это так и осталось лишь самым общим первым наброском, над которым я не стал потом работать дальше:

• Политические комментаторы в России, пишущие «про Америку с новым президентом», явно предпочитают рассматривать время после победы Клинтон, и избегают обсуждать возможную политику Трампа. То, что именно говорится про Хилари Клинтон как потенциального президента, совершенно объясняет такой выбор из двух возможных: Хиллари подается как властный лидер властной Америки, просто еще один в ряду, и говоримое не приходится сильно перелицовывать, беря за основу такие-же статьи о Буше или Билле Клинтоне.

• Коротко можно сказать, что главное про президента такого рода то, что правит не он: международные концерны, израильское лобби, английская корона или люди стоящие за Резервным фондом – нужное подчеркнуть – назначают, по сути, президентом кого-то, кто будет им служить не отвлекаясь, и по определению не ошибаются.

• Однако эти люди, кто бы они не были, ошиблись, и масштаб ошибки всем в США ясен: Трамп был предложен в надежде оживить дискурс партии, на самом деле давно сводившей традиционные американские ценности к двухпартийности как ценности, и дано утратившей свою традиционную со времен Конфедерации основную опору на Юг США, где сегодня большая часть населения это выходцы с Латинской Америки, и за нежеланием этой социальной группы, только пол-года назад, защищать флаг Конфедерации (объявленный в итоге находящимся, по сути, вне закона символом расизма) скрывается нежелание вообще что-нибудь защищать. Никто не скажет, что Трамп не оживил дискурс — но теперь уже всем ясно, что он действительно привержен традиционным американским ценностям, давно и с явным облегчением сданными теми, кто последное полстолетия правил Америкой, для обсуждения в детские сады и классы начальной школы, так что граждане уже начиная к 6-му классу имели к подобному идеосинкразию и потом, дальше, безо всяких практически внешних усилий, сами почти верили в то, что слова «в Боге мы правы»  (“In God we trust”) это украшение банкноты, а настоящая красота это те, на самом деле очень скромные, приобретения, на которые эту банкноту можно обменять [1].

• Причина, по которой нужно говорить о Трампе, состоит не в том, что он точно станет президентом, но в том, что к прежней Америке социального договора возвращения в любом случае больше нет. Но митинги Трампа явились люди, которых никто не ждал, которых казалось совершенно убаюкала система власти, так что сон про личный выигрыш пары десятков миллионов долларов в лотерею мог бы быть прерван разве что самим этом выигрышем (а так сон только углублялся, два года назад, напомню, разыгрывался приз лотереи в 300 миллионов долларов США) – а пока каждому, но по-отдельности конечно, нужно такого выигрыша просто ждать, разве что удостоверяясь еще раз ра разом что такие приобретения, в соответствии с традициями США, налогом обложены не будут. И вдруг люди с митингов Трампа оттуда, ко всему, в самом деле пошли и проголосовали на праймериз! И эти люди не дадут себя укачать больше. И, что еще страшнее для элит, происходящее сегодня в предвыборной компании США безо всяких слов демонстврирует что людей не удержать более в пределах игр «слонов» и «ослов»: «за Трампа» или «против» — это вообще уже ни про какую партию.

• Фигура Трампа, стоящего именно за ценности, миллиардным состоянием прикрытая от обвинений в желании, баллотируясь — что верно теперь уже для обоих Клинтонов — «поправить дела», демонстрирует нам что собственно важно для тех кто за него голосует. Важна именно – никак не конфликтующая с расчетливостью даже такого крупного предпринимателя – принципиальность, и вся запальчивость Трампа и нецеремонность предлагаемых, в ходе дебатов, им навскидку внутренних и внешнеполитических решений оказывается тут, в глазах значительной части американцев, работающими на него: понятно что ему можно верить, и отсюда восстанавливается возможность вообще говорить о «решении» (с которым тогда можно быть несогласным) и именно решении «Трампа» (а не анонимных элит, в отношении которых нельзя не подозревать, что не только мы не знаем кто они, но и сами они уже не знают).

• Мы в случае Трампа имеем дело с традиционным американским характером, типом не наблюдавшимся давно – и теперь ясно что тут было что-то с исследовательской оптикой социологии: только в чем-то подобные Трампу люди могут голосовать за него, и только изрядная ангажированность исследователей, загипнотизированных видимо способностью высокотехнологичного общества производить также и играющих на клавиатуре не менее исступленно чем лет триста назад на клавикорде индивидов, могла приводить к тому, что Трамп свалился на сообщество экспертов не меньше, чем на сообщество политиков. Мы стоим на пороге новой эпохи: все наше «многое знание», в котором «много печали», в отношении самого феномена «традиционных ценностей» оттеснено назад, и вот чем: главное в традиционных ценностях оказывается то, что уж они-то существуют точно не благодаря работе сегодняшних пропагандистских машин США – но при этом и не вопреки им, иначе конфликт обнаружил бы себя давно. То есть традиционные ценности лежат вообще в другой плоскости, эта совсем другая плоскость точно есть, и она заявляет себя сегодня как размерность внутриличностного пространства тех, кто казался дано согласившимися на размеренность своих жизней внешними анонимными хозяевами.

• За неимением, сегодня, полевого материала, понимания личности Трампа нужно искать в классической американской литературе. Не будет оригинальным указать на характеры героев Фолкнера — и потому я укажу на фигуры из рассказов второй половины 19 и начала 20 века, таких авторов как Rose Terry Cooke, Grace Elizabeth King, Sara O.Jewett, Harold Frederic – и не забудем также и  Дж.Лондона.

• Из этих рассказов вы узнаете, что Трамп, как типаж, не даст себя убить, как дал убить Кеннеди, что для обладателя традиционного американского характера те, кто находится рядом – а тогда не только соседи-фермеры, но и государства-соседи – это вовсе не объекты манипулирования, но субъекты честного и взаимоуважительного диалога, единственно помогающего всем вообще уцелеть, и что действительно непохожее – что относится особенно к России – это не то во что целятся, и не то к чему поворачиваются безразлично спиной, но то к чему внимательны необыкновенно, пусть и не демонстрируя это пока не демонстрировать можно.  Когда из-за угрозы , как мы сказали бы теперь, «террористов», в написанной еще до Второй мировой войны притче  [2] Стивена Лекокка (Stephen Leacock — собственно, канадского автора, но хорошо знавшего предмет) Дяде Сэму приходится присоединиться к соседу («прямо через границу, напротив») и давать вооруженный отпор нападавшим сообща, дядя Сэм говорит, когда уже с налетчиками покончено, о не замечавшемся им же самим из гордости соседе (сам «дядюшка», в размерности лекокковской притчи, немолодой крепкий человек – вполне похоже на Трампа — обращается к окружившим его детишкам поселка) так – «…вот чертов старый осел… почему не сказал, что у него трудности? Теперь мне даже не верится, что его люди хорошо питались эти месяцы… Гордость, надо полагать! Но он при всем том человек стоящий… Мой двоюродный брат, чтоб вы знали, дети».

• Выстраивая аппарат политического анализа североамериканского характера, важный нам более чем только для обсуждения индивидуальности Трампа, стоит принимать во внимание опыт именно такого анализа представленный в работах всемирной величины, но при этом именно североамериканского автора Нортропа Фрая (Northrop Frye), представившего столь независимый и смелый до нелецеприятности анализ канадского характера, что и анализу американского характера, если его провести по той же схеме, наперед кажется возможным доверять. 

Литература:

• Adams, Michael. American Backlash. The Untold Story of Social Change in the United States. – Viking Canada – 2005 – 230p.

• Leacock, Stephen. Why Is the United States? / Stephen Leacock. My Remarkable Uncle and Other Sketches. – McClelland & Stewart Inc. – 1989 – 243p.